# Para 2 vitteckande? Author: Pose-idon Jag funderar på det här med att para 2 vt. Man har ju hört att det inte är bra osv men jag har öven hört att det inte när någon fara. Honan blir 6 månader snart och hanen är 4 månader så jag vill vänta tills hanen är 6 månader iallafall. Men nu vill jag vet om det är problem eller inte. ## Comment 1 Author: Solaika Nej, det är inget problem. Får ungarna två vittecknande gener så överlever de inte men då dör de i magen på honan och tillbakabildas. Mina första ungar har vittecknade föräldrar o de mår bra allihopa :) ## Comment 2 Author: Pose-idon Okej, då vet jag! Jag hade för mig att det var nåt sånt. För övrigt funderar jag fortfarnade hur man vet att en så liten gerbil dras tillbaka och dör som foster, dom är ju jättesmå men aja ![Cool](http://gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 3 Author: tjiggit ett tips är att läsa det här... [http://www.zoonen.com/forum/visadiskussion.asp?oid=2054133](http://www.zoonen.com/forum/visadiskussion.asp?oid=2054133) ## Comment 4 Author: [Borttaget] #3 Väldigt bra beskrivet, och jag håller med till fullo. Jag tycker inte man bör avla på två vittecknade djur, då det bevisligen uppstår komplikationer. Det är inget man eftersträvar i sin avel. ## Comment 5 Author: Solaika #4 Samtidigt så skadar det inte de djur som föds. Jag tycker därför inte att man ska begränsa sig om man har två djur som man känner att de skulle vara perfekta pga temperamentet och då låta bli för att båda är vittecknade. Du känner ju till mina första frön. Alla de ungarna mår utmärkt. Sen är det klart att har man alternativ så ska man ju låta bli att avla på två vittecknade. Men så länge det inte FÖDS skadade ungar av två vittecknade så ser jag inte varför man inte ska kunna avla på det viset i VISS MÅN. Inte uteslutande såklart. ## Comment 6 Author: sissie Håller med Solaika. Inom hunderiet så är nakengenen i dubbel uppsättning letal, alltså dödlig men man para ändå två nakna utan problem. De foster som får dubbel nakengen föds aldrig. De dör mycket tidigt i fosterstadiet om de ens utvecklas någoting. De övriga får ju nakengenen enkel = hårlös eller inte alls. Alltså defekten uppstår endast om genen finns i dubbel uppsättning. Det borde vara lika dant med vittecknade. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #5, 6, men om något går fel under tillbakabildningen så det döda fostret ligger kvar i magen och förgiftar både honan och övriga bebisar då, till exempel? ![Obestämd](http://www.gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Nu vet jag inte om det är möjligt, men det torde teoretiskt sett kunna uppstå såpass allvarliga komplikationer att hela "gänget" dör, om det vill sig oftanligt riktigt oturligt illa förstås. #5 Det låter lite dumt det du säger, jag tolkar det som om att det man inte ser, lider man inte av. Nu vet jag ju att du är mycket mån om dina djur och inte tänker så, men det kan uppfattas så därför påpekar jag det. Jag menar inget illa alls, men jag förstår inte varför ta denna onödiga risk, när det bevsligen uppstår fel? #6 Ja, defekten är ju kopplad till SpSp, dvs dubbel upplaga av Sp. Vad som avgör om genen är dominant eller recessiv är proteinmängden, ju mindre protein ju svagare gen får du. Med två svaga gener får du ett foster som inte är livsdugligt, för att ta det hela välidgt kort och förenklat. ## Comment 8 Author: sissie Du kan säkert massor mer om genetiken hos gerbiler, och visst ska man vara försiktig i alla lägen där det förekommer letala gener i vissa kombinationer. Man ska ju inte strunta idet. Tog upp det där med nakna hundar för att det är snarligt. Bland dom nakna hundarna finns det även de som inte är nakna. De har vanlig päls och även de ingår i aveln.![Rynkar på näsan](http://gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-frown.gif "Rynkar på näsan") Sen så kan man ju faktiskt para vittecknat med enfärgat och få flera vittecknade. Så har jag gjort. X-posita är vittecknad och henne parade jag med black. 4 av 7 ungar är vittecknade.![Skrattande](http://gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Vad det gäller döda foster som inte tillbakabildas, så är det visst så bland hunddjuren i alla fall, att så länge som honan är dräktig så är risken väldigt liten för förgiftning. Varför vet jag ej och är inte helt hundra på det heller. Det bara sägs så i alla fall.![Oskyldig](http://gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") ## Comment 9 Author: Pose-idon #8 nu är det ju så att jag inte vill ha fram vitteckande utan jag vill ha fram djur med trevlig tempament ;) ## Comment 10 Author: sissie Ok. Intressant ämne i alla fall.![Flört](http://gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 11 Author: Gerbilflicka Abort eller inte abort, eller vad? Sa vitt jag vet finns det manga teorier om amnet men inga faktiska bevis (?) for att parning av tva vittecknade i flera generationer skulle ge samre djur. Jag tycker att om man har tva vittecknade som kompletterar varandra bra i en parning sa avla, men det ar inget att strava efter generation efter generation. ## Comment 12 Author: Solaika #7 Sorry, men jag kan verkligen inte se vart det du tolkar skulle kunna finnas. Finns det verkligen bevis för att det uppstår fel? Egentligen, precis som Emma säger så är det väl mest teorier? Sen säger jag ju att det inte är något man ska sträva efter. Men har man två djur som kompletterar varandra utmärkt så tycker jag inte att man ska låta bli bara för att de båda råkar vara vittecknade. ## Comment 13 Author: Gerbilflicka Fragan ar ju inte om man ska undvika det pga de ungar som aldrig blir till utan dor i magen. Det hander hela tiden av andra orsaker och det ar inget som paverkar varken djuren eller aveln. Fragan ar om just vittecknad/vittecknad gor nagon skillnad i det langa loppet. Det ar det enda som spelar nagon som helst roll alls. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #8 Jo jag förstår din jämförelse där, och jag är lite insatt även i kinesvärlden då en väninna till mig föder upp både powder puffs och nakna kineser, och problemen som finns i den aveln är rätt omfattande. Just nakengenen i sig vet jag inte hur den påverkar defekterna och problemen, så där kan jag ej uttala mig. Att para en vittecknad med en icke vittecknad är ju vad man bör göra i en sådan situation, precis så som du gjort. _Rent teoretiskt sett_ parar man Spsp + spsp, varvid 50% utslag bör bli vittecknad, och 50% icke vittecknad. Det som gör att jag ställer mig emot parning av två vittecknade är just dels att jag inte vet exakt hur komplikationerna kan komma att bli dels under graviditeten, och dels antar jag att på något sätt bör det också _rent teoretiskt_ påverka med dubbelt av vittecknat, men jag vet inte hur, och mitt avelssyfte är inte att ta reda på det. Jag anser mig helt enkelt inte tillräckligt kunnig inom ämnet för att kunna gå ut och stödja den avlen och säga "visst, tuta och kör, det händer inget". Däremot sägs det att det kan uppstå komplikationer av vissa, och jag antar att det har någon form av grund. Däremot får man ju vara källkritisk och ifrågasätta hur mycket som stämmer i påståendet, vad som är vad etc, jag menar, det är ett rykte trots allt. Jag har bildat mig uppfattningen att om man endast parar två vittecknade **en** gång, och sedan "utavlar" eller vad tusan jag nu ska kalla det, så lär det **inte** påverka på längre sikt. Däremot om man koncentrerar det hela så man gör om en sådan parning flera gånger i samma led, så tror jag att det kommer medföra en rad problem till slut. Så ja, jag vänder lite på steken, jag är inte helt emot, nej. Generellt sett kan man väl säga att jag är emot, men kan förstå enstaka undantag, om man är medveten om riskerna och tänker noga på det på vägen. #12 det Emma skriver om i #11 är inte vad jag sa något om. Jag pratade om SpSp som är letal, vilket leder till icke livsdugliga foster. Vi pratade om olika saker. Det jag tyckte såg knas ut i ditt uttalande var just "Men så länge det inte FÖDS skadade ungar av två vittecknade så ser jag inte varför man inte ska kunna avla på det viset i VISS MÅN. Inte uteslutande såklart" Just "så länge det inte föds" - men fosterstadiet då? undrar jag. Räknas det inte, bara för att vi inte ser det? Det finns klara bevis på att letala gener innebär icke livsdugliga individer, ja. Om det var det du undrade. Men jag förstår erat tänkande helt klart, och jag vet inte om jag har stirrat mig lite blind på det här, det är mycket möjligt. Men jag tycker verkligen man ska tänka till en gång extra och klura. Det sista vi behöver är fler genetiska problem. Eller hur? #13 "Fragan ar om just vittecknad/vittecknad gor nagon skillnad i det langa loppet. Det ar det enda som spelar nagon som helst roll alls." Ja, det är ju det som är frågan, och där har vi inget svar. Jag kan bara svara utifrån mina teorier, och jag tror som jag skrev tidigare att en parning med två vittecknade kanske inte påverkar i långa loppet, men om det upprepas, så då ja, då tror jag det kommer att få följder. Det känns ganska logiskt. Så sammanfattningsvis blir det att: Ja, en gång skulle förmodligen TS kunna göra en sådan parning utan att det får nämnvärda följder. Men inte flera gånger i samma linje. Är vi överrens? ![Glad](http://www.gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Fler frågetecken att reda ut? ## Comment 15 Author: Pose-idon Tack. Nu har jag fått klarhet i det jag undrade. Det är alltså OK att ta den paringen, bara man inte fortsätter i senare led och avlar utåt. Jag komemr ju fundera mera på detta och se OM det finns alternativ (troligen inte). ## Comment 16 Author: tjoffsa Jag tycker det är fel att para 2 vitteckande. även om det inte skulle uppstå defekter av nått slag i födseln, men bara det att vi egentligen vet att foster kan tillbakabildas visar det ju att det ändå inte "passar". Men det är vad jag tycker och ni som tycker annat får såklart göra det. ## Comment 17 Author: [Borttaget] Man får helt enkelt se bägge sidorna av myntet, bilda sig en egen uppfattning och dra en personlig slutsats av det hela. Det här med genetik och människans påverkan av selektionen (som det i grund och botten handlar om) är mycket en fråga/debatt om etik och moral. Det kommer troligen alltid att finnas en "ja och nej sida". Så det enda rätta är väl att läsa på så gott man kan, och ta personlig ställning. Det går inte att enbart utifrån teorier och gissningar säga vad som är rätt och fel. Vi har två huvudpunkter som pekar mot varandra, och det är letala gener vs i detta fall temperamentsaveln. #15 Det tycker jag är ett bra tänkande. Huruvida det är OK eller inte OK med parningen är som jag nyss förklarat i detta inlägg något du får bilda dig en personlig uppfattning om. Det viktiga är att du tänker igenom det hela noga, och planerar väl, vilket du verkar göra. _Det_ tycker jag är helt OK. ![Glad](http://www.gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 18 Author: Gerbilflicka Jag rostar i regel for att ta det sakra fore det osakra. Om det finns en chans for att det skadar linjen om man parar tva vittecknade, varfor chansa? Jag skulle inte vilja saga att det ar fel att gora men jag tycker att man sjalv borde kanna att parningen ar mycket nodvandig av andra skal om man ska chansa pa det. I sant fall, som Tassy sager, ska man inte heller fortsatta med det utan lata det bli ett undantag. ## Comment 19 Author: UlrikaD Jag vill dra en paralell till chinchilla-avel här för vi har samma sak. Parar man två vita djur eller två tov-djur (touch of velvet) så har man 25% lethal factor. Alltså 25% utav fostren dör i magen och föds aldrig. I Chinchilla-avelsföreningens stadgar FÅR man inte göra sådana parningar. En del hävdar då att det inte skadar honan i och med att fostren går tillbaka. MEN om hon bara skulle fått en bebis och den bebisen går tillbaka så vet man ju aldrig att hon varit dräktig. Då blir hon alltså parad igen utav hanen, och tänk om även nästa kull bara består utav en bebis som absorberas på ett tidigt stadium. Det sliter på honan att vara dräktig även om det inte blir några bebisar utav det. Bör det inte fungera liknande på gerbiler? ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 Tack för en mycket viktig och tänkvärd synpunkt, som bör has i åtanke även här. ## Comment 21 Author: Asa-S #19 Innom marsvinsaveln är det lika dant. Man parar inte roan med roan (det är när vitt blandar sig med andra färger)och dalmatiner(färg) med dalmatiner Tror inte man para vit på vit heller. Ett vitt marsvin med tex en svart fläck runt ögan räknas till roan. Ungarna dör i magen eller föds missbildade,utan ögon,hud som är öppen så man ser ryggrad osv.Har sett bilder-Hemskt!  En del föds felfria(om de är det?) men inte skulle jag riskera något.Varför chansa? Är det inte lika dant med hästar? Man parar inte chimel med chimel?(stava nog fel) ## Comment 22 Author: Solaika #21 Fast gerbilerna föds inte missbildade för att de har två vittecknade föräldrar. Så där är det inte lika. ## Comment 23 Author: tjoffsa jag tycker det är oansvarligt av uppfödare om man är medveten om riskerna att de dör i magen iallafall. jag tycker inte det är etiskt/moraliskt att göra det. ## Comment 24 Author: Gerbilflicka #23 Jo, men dor och dor... de blir ju aldrig till helt enkelt. Nar kan man saga att nagot dor? Innan det ens blir en gerbilbebis av det? Har sjalv aldrig gjort en sadan parning men jag vet for lite om det for att domma uppfodare som valjer att gora det. Det finns inte nog med fakta om riskerna helt enkelt. Att foster "dor" i magen ar varken onaturligt eller ovanligt, det kan handa pga vilka genetiska problem som helst. Det ar naturens satt att stada upp och skona mamman fran att ta energi till att foda ungar som inte blir livsdugliga. Det jag vill veta ar om det finns nagon som har ren, vetenskaplig fakta och bevis for att det skulle vara farligt. Som jag tolkat det ar det bara av resultatet (alltsa ungarna) som ar "bevisen". Alltsa att det bara blir vanliga vittecknade ungar eller ungar som saknar vitteckning. Logiskt da ar att fatta att de ungarna med dubbel uppsattning aldrig foddes. MEN; Det betyder inte att det ar nagot skadligt/farligt. Jag sager inte att det ar ofarligt, men jag tycker helt klart att vi behover kott pa benen. Tills dess tycker jag dock att sadana parningar ska undvikas och bara anvandas i undantagsfall, som jag skrev ovan. ## Comment 25 Author: tjoffsa ok, mena tillbakabildas.. ## Comment 26 Author: Gerbilflicka Finns det nagra andra bevis an just de levande bebisarna undrar jag? Ar det nagon som vet exakt nar i hela processen som de med dubbel uppsattning dor? ## Comment 27 Author: Solaika Jag skulle nog gissa på att de med dubbel uppsättning inte blir till foster alls egentligen. När kroppen upptäcker att det inte är livsdugliga embryon så tar den tillbaka det på en gång. Har svårt att tro att naturen skulle vara så dum att den lät mamman gå nästan hela dräktigheten med någon unge som inte är livsduglig för att sedan ta tillbaka den precis innan födsel typ. ## Comment 28 Author: Gerbilflicka #27 Precis vad jag tankte. Jag tror verkligen inte att det ar nagot som hander sent, utan att de ungarna helt enkelt aldrig blir till alls. Alltsa sa fort ett agg har befruktats och fatt den genuppsattningen sa blir det ett naturligt missfall. ## Comment 29 Author: Solaika Precis. Så som det sker med de allra flesta arter, djur som människor. Varför skulle gerbilen vara något undantag? Jag kan ju bara titta på min Lina. Hon fick 2 kullar á 3 ungar. Alltså ingen onormalt liten kull trots en väldigt liten hona och både hon och Jesper är vittecknade. Alla ungar lever och mår utmärkt. 5 av 6 är vittecknade. Nu är det inget jag går och säger att man ska göra okontrollerat, men jag tror absolut inte att det skadar nån gång då och då om de djur man vill ha tillföräldrar skulle passa varandra perfekt och inga alternativ känns mer rätt. ## Comment 30 Author: [Borttaget] Ja, så som jag uppfattat det hela så blir det aldrie ett livsdugligt embyro av letala gener, det finns inte rätt förutsättningarför liv från första början. Så att säga att fostret dör, om jag nu fattat rätt, ärnog litemissvisande.Tillbakabildas gör det, men dör gör det inte, det har aldrig levt från första början. Tyvärr kan jag i skrivande stund inte kolla huruvida mitt påstående är sant eller ej, då jag är på resande fot och hinner inte kolla efter. ## Comment 31 Author: UlrikaD Om en parning mellan två olika gener (typ vittecknat) resulterar i att foster inte blir livsdugliga så säger det ju sig självt att parningen inte är bra.  Varför ska det vara ok ibland men inte jämt? Om man tycker det är ok ibland men inte jämt, varför? Det betyder ju att man ändå tycker att det inte är bra, eller hur? Det borde verkligen inte var ok alls, någon gång. Var går gränsen isåfall? Om man parar två gentyper som ger 50% lethal factor, är det också ok eller är det för mycket då? Att foster dör är naturens sätt att säga att den här parningen är inte bra. Vi som uppfödare har då skyldighet mot våra djur att se till att göra så kloka parningar som möjligt. Detta är inte det. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Ja, det är himla svårt att svara på, vart gränsen går. Det är därför jag pockar på att man får bilda sig en engen personlig uppfattning och dra sin egen gräns. Jag personligen skulle inte göra en sådan parning, och det är mycket annat jag heller inte tummar på, men som jag vet många andra gör. TS kanske tycker att hennes djur väger upp detta med sitt temperament, medan någon annan kanske tycker att nej det teperamentet är inte något att avla på alls, över huvud taget. Det är samma skillnad där, man kan inte generalisera hur som helst. Visst ska man ha en del fasta punkter, så som att aldrig avla på bitiga djur, eller sjuka djur etc, men det här är något mitt emellan anser jag. En gråzon. Min enda vettiga lösning är därmed just att göra en egen bedömning, som sedan stå för den. Visst är vi skyldiga att göra så kloka parningar som möjligt, helt rätt, men vem bestämmer vad som är klokt och inte? Är det klokt att färgavla alls? Är det klokt att bara avla på friska djur? (himmel och pannkaka tänker många nu, är jag knäpp? nej, jag menar att vi även rubbar selektionen till viss del osv, man kan fortsätta och gräva i detta till dödagar) är det klokt att avla fram djur anpassade för fångenskap med enda syfte att behaga oss människor? Jag vet inte om jag fått fram min poäng, men just etiska/moraliska frågor är så himla svårt att dra gränser i. ## Comment 33 Author: tjoffsa hur pass långt hinner det utvecklas då? om de inte ens hinner bli ett embyro? som påstås... Sen har vi ju många olika åsikter om när ett liv startar. Allt från befruktning till foster/födsel. Jag själv anser att när celldelning börjar så handlar det som jag tycker ett liv. Oavsett hur mycket/lite utvecklat det är. Och om det är ett embyo/små enstaka celler så "dör" de ändå om de tillbakabildas. ## Comment 34 Author: UlrikaD Det borde egentligen inte vara vare sig en etisk eller moralisk fråga utan en hälsofråga enbart. Tycker det är skönt att vi inom chinchillor har en regel som säger att uppfödare inte får göra en sådan här parning. Alla saker går ju annars att töja hur länge som helst. Hoppa över till katt-aveln och perserkatter. Två katter med trånga näsor som knappt kan andas paras för de "har ju ett sånt underbart temperament". Lite långt hopp från färgavel men min poäng är att finns det inga riktlinjer så är det ju hur lätt som helst att vinkla saker till sin egen fördel. Jag anser alltid att man har ett stort ansvar mot sina avelsdjur. De har ingenting att säga till om och det är upp till oss som uppfödare att se till att de inte kommer till skada på något sätt. Det finns inga bebisar i världen som kan uppväga att man förlorar sin hona. Men detta är ju enligt mig då förstås, andra kanske tycker det är helt ok att chansa. Sen är det en sak att folk tar kullar på dåliga kombinationer pga okunskap. Det kan alltid rättas till och man kan alltid lära sig mer. Men att ta kullar när man VET hur det ligger till, det förstår jag faktiskt inte alls. ## Comment 35 Author: Solaika #34 Du kan ju inte jämföra med katter som är missbildade så de inte kan andas ![Obestämd](http://gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Det är faktiskt inte missbildade djur som diskuteras. Ingen (hoppas jag) skulle avsiktigt avla på djur med defekter så som kroksvans eller andra fel. "_Men att ta kullar när man VET hur det ligger till, det förstår jag faktiskt inte alls._" Kruxer är att vi faktiskt inte VET vad som händer. Om ni som avlar chinchillor menar att ni vet vad som händer så är det en sak. Men man vet faktiskt inte vad som händer med gerbiler där båda föräldrarna är vittecknade. Alltså är det ingen som VET hur det ligger till och därefter väljer att avla på det som i så fall skulle vara fel. Att gerbilhonor dör i "barnsäng" är, såvitt jag vet, inte speciellt vanligt. Och de fall där det har hänt är jag övertygad om att det i iaf 95% av fallen inte berott på att båda föräldrarna till ungarna varit vittecknade. Om ens någon procent beror på det. Så att man chansar med honans liv tycker inte jag är något argument emot faktiskt. Varje gång en hona är dräktig chansar man med hennes liv, oavsett vilken hane som är pappa. Det är riskfyllt att vara dräktig/gravid och föda. För ALLA. Sen är det självklart att det är upp till var och en vart man drar linjen för när det är ett liv. Jag skulle tex aldrig kunna göra abort eftersom det är ett liv för mig även då man bara är i tex vecka 4-5. MEN, har man varit gravid i 4-5 veckor vilket man oftast har varit när man får positivt på gravtestet så har man redan kommit över den första gränsen för att fostret skulle vara så skadat att det inte är livsdugligt (ja jag vet att det föds barn som inte skulle kunna överleva utanför mammans mage men det är INTE ofta). Många av oss vuxna kvinnor har säkert varit gravida nån gång utan att vi vetat om det eftersom en icke livsduglig förening av ägg och spermie inte blir ett barn utan stöts ut med mensen. Skillnaden mellan oss och gerbiler är att när vi får reda på att vi är gravida har gerbilen redan fått sina ungar.. alltså går det otroligt fort för ungarna att utvecklas. Därmed är chansen att för tidigt födda ungar skulle överleva riktigt minimal. Vi o andra sidan kan få våra barn 10-15 veckor för tidigt och de överlever ändå. Dit jag vill komma är att jag anser att gerbilernas ungar inte blir livsdugliga förren några dagar innan de föds egentligen.. för skulle de födas för tidigt skulle de inte överleva. Visst är de liv, men inget liv som lider om det skulle tillbakabildas, precis som ett människoembryo som inte föds utan stöts ut med mensen inte är ett liv som känner något. Nån som fattar nåt av mitt svammel? ## Comment 36 Author: Gerbilflicka #35 Jag haller med, vi vet egentligen ingenting. Det handlar ju i slutandan inte om nagon missbildning eller defekt. Da hade vi inte ens haft en diskussion. Det enda i allt det har jag undrar ar **om det gor nagon skillnad pa linjerna** och **paverkar det mamman alls**? Om man skulle fa samre halsa pa sikt pga sadana parningar sa ska de saklart inte goras. Jag tror dock inte att det paverkar varken mamman eller bebisar att nagra befruktade embryon aldrig blir till. Hade de ungarna fotts istallet hade det varit en helt annan grej, men nu gor de inte det. ## Comment 37 Author: UlrikaD Jag tror helt klart att det påverkar mamman att bli dräktig även ifall ungarna inte föds. Hon blir ju ändå dräktig även ifall fostrena går tillbaka. Det måste ju rent logiskt påverka kroppen för det är ju någonting som sker inuti. ## Comment 38 Author: Gerbilflicka Jovisst, men nu ar det ju inte alla ungar som dor. Det handlar inte om en graviditet som avbryts. Hon kommer fortfarande att vara gravid och sen foda resten av ungarna normalt. Aven om det paverkar minimalt sa ar inte ett tidigt missfall nagon stor fysisk paverkan da det inte kraver en massa energi att bara bli gravid i borjan. ## Comment 39 Author: UlrikaD Men hur kan man veta säkert att hon inte bara var dräktig med en och den tillbakabildades? Då har hon ju varit dräktig utan att man som ägare märkt det. Sen blivit omparad och gjort allting igen. Sen är jag den som tycker väldigt illa om att man jämför djur med människor för djur är djur och människor är människor. MEN om man säger till en kvinna som fick tidigt missfall att det inte blev någon fysisk påverkan på henne så fick man nog ett bollträ i huvudet. ## Comment 40 Author: Gerbilflicka Men det kan ju handa precis nar som helst. Det ar troligen en valdigt liten chans att det hander hela kullen. Nu har jag personliga erfarenheter av just missfall och visst paverkar det en, men da snackar vi nagot som anda overgatt till en "riktig" graviditet. Jag tror ocksa att som Ida sa att om det ar ovanligt tidigt missfall sa marker man inte ens nagot. Vill bara klargora att jag inte ar nodvandigtvis for (men inte heller emot) sanna har parningar och jag har inte gjort nagon sadan parning sjalv, men jag tycker diskussionen ar intressant och vill garna lara mig mer fakta. ## Comment 41 Author: Solaika Det är inte speciellt vanligt att gerbiler bara får en unge. Så att en gerbilhona skulle gå obemärkt dräktig där en unge tillbakabildas känns således ganska otroligt. Självklart påverkar det en kvinna psykiskt att få ett missfall. OM hon vet om graviditeten. Men nu pratade jag om graviditeter som avslutas **innan** man upptäckt det. Det påverkas man inte av. På samma sätt tror jag inte att en gerbilhona påverkas av att ett foster tillbakabildas tidigt i dräktigheten. Men återigen är det självklart inget man ska eftersträva. MEN jag ser heller inget större fel i att para två vittecknade om man anser att de är perfekta ihop. Hade det inte varit för att mina ungar som är efter två vittecknade oxå är inavlade så hade jag helt klart velat använda dem i avel för de är de absolut goaste av våra. Både de och deras föräldrar som alltså är syskon. Hade de inte varit syskon hade jag nog velat para dem ändå just för att de är helt underbara och kompletterar varandra perfekt. Men i slutänden är det upp till var och en hur man väljer och vad man tycker och tänker. ## Comment 42 Author: tjoffsa Jag känner då till en kompis som var gravid i v 11 och då hennes stanna i växten från bara några veckor..syntes knappt på ultraljudet något tydligt foster och fick spontant missfall. tror det kallas frosbildat..pga av "något fel" som uppstod från början. Nu är  inte människor samma sak som gerbiler, men vad vet vi om det egentligen om det kan hända liknande situation. Det missfallet var väldigt jobbigt och inte bara psyksikt. Men tillbakabildande är mycket vanligt hos människor utan att vi ens vetat om det, men detta med hennes missfall kanske skulle ha varit tillbakabildande från första början. ## Comment 43 Author: Solaika Hos människor tillbaka bildas det inte utan slutar utvecklas och stöts normalt ut i samband med mens. Sen finns det tillfällen då det ligger kvar i magen av olika anledningar. Vad det beror på vet man inte riktigt. Självklart är det jobbigt vid såna tillfällen. Det är aldrig någon som har sagt annat. Det är de graviditeter **man inte vet om** som heller inte är jobbiga när de avslutas för tidigt. ## Comment 44 Author: tjoffsa jag skrev stanna i växten (sluta utvecklas) men jag hade en tanke på om det inte var meningen egentligen att den inte skulle ha växt det lilla den ändå gjorde. utan att den egentligen skulle ha tillbakabildas eftersom det var något "fel" som naturens lag inte tyckte den skulle leva ## Comment 45 Author: tjoffsa oj läste fel solaika...kan det inte tillbakabilas på människor? ## Comment 46 Author: Solaika Egentligen skulle den ha stötts ut ja.. men hos människor blir det då och då fel.. det är dock ett MYCKET större problem hos människor än hos djur.. o då ska man veta att problemet inte är speciellt stort hos människor ens. ## Comment 47 Author: tjoffsa innan mensen? ## Comment 48 Author: tjoffsa har det hänt nångång att gerbiler fått missfall? vet det blir lite OT nu, men jag är frågvis ## Comment 49 Author: Solaika Det borde stötts ut med mensen. Men nu börjar vi sväva iväg lite väl från ämnet. ## Comment 50 Author: tjoffsa ni kan ta bort några av mina ot inlägg ## Comment 51 Author: [Borttaget] Skillnaden mellan gerbiler och människor är att människor kan inte "återta" fostret som gerbiler kan. Vi människor måste ändå stöta ut fostret även om det är dött, medan en gerbil kan ta tillbaka ungar som inte hunnit för långt i utvecklingen. Detta är en överlevnadsinstinkt och handlar om att mamman tar tillvara på all energi hon bara kan, ett resultat av det hårda liv dom lever ute i öknen. Ungar som blivit missbildade/dödfödda som hon ej kunnat ta upp i kroppen kommer hon därför att äta upp i stället efter födseln. Det hänger ihop. ![Glad](http://www.gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 52 Author: Pose-idon \*putt\* ## Comment 53 Author: [Borttaget] Det finns en artikel i senaste Illustrerad Vetenskap för den som vill läsa om hur det fungerar med tillbakabildning av foster i magen. Har för mig att någon i tråden undrade om det ens var möjligt. ## Comment 54 Author: tjoffsa #53 hos djur? ## Comment 55 Author: [Borttaget] #54 Japp ## Comment 56 Author: tjoffsa det diskuterades om de ens blev ett foster vid tillbakabildning. kanske bara inte hos gerbiler då? ## Comment 57 Author: [Borttaget] Ja, de besvarar hyffsat vad som händer i illvet. just med den biten också. Försökte hitta någon länk på nätet då jag inte har tidningen själv, men har inte hittat något. Artikeln handlar främst om djur som lever i lite hårdare klimat, framför allt däggdjur, gnagare. Jag minns inte så bra vad som stod, och hade ingen dator till hands när jag läste, men jag vet att jag tänkte att jag skulle tipsa i denna tråd om artikeln då den gav bra svar :) ## Comment 58 Author: tjoffsa ja de va bra tippsat. tidningen är intressant i övrigt med ![Glad](http://www.gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 59 Author: [Borttaget] #58 Ja, det är ju illustererad vetenskap ![Flört](http://www.gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")![Skrattande](http://www.gerbiler.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 60 Author: tjoffsa synd att den är lite dyr..ska se  om jag kan få tag på den idag. ## Comment 61 Author: sissie Eller så väntar du ett tag. Jag tror nämligen att de flesta artiklarna hamnar på deras hemsida när nästa nummer finns ute. [www.illustreradvetenskap.se](http://www.illustreradvetenskap.se) ## Comment 62 Author: [Borttaget] #61 har också uppfattat det så :)